中房報(bào)記者 梁笑梅丨北京報(bào)道

6月23日晚間，新城悅服務(wù)集團(tuán)有限公司（01755.HK，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新城悅服務(wù)”）收到香港聯(lián)交所正式復(fù)牌指引，要求其對(duì)關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查、公布未披露財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、證明管理層誠(chéng)信及內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制合規(guī)等。

截至發(fā)稿前，公司仍未完成上述整改事項(xiàng)，繼續(xù)處于停牌狀態(tài)，并面臨最晚于2026年9月30日前達(dá)成復(fù)牌條件的最后期限。

此前，新城悅服務(wù)曾因發(fā)現(xiàn)與關(guān)聯(lián)方存在高達(dá)8億元的資金往來(lái)而延遲發(fā)布2024年年報(bào)，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)健康的廣泛質(zhì)疑。盡管該筆資金已歸還，但港交所提出的六大復(fù)牌指引仍為公司帶來(lái)不小挑戰(zhàn)。

多位行業(yè)專(zhuān)家對(duì)此持不同看法。同策研究院聯(lián)席院長(zhǎng)宋紅衛(wèi)認(rèn)為，“新城悅服務(wù)短期內(nèi)復(fù)牌可能性不高，當(dāng)前條件難以滿(mǎn)足。”資深物業(yè)分析師表示，“盡管新城悅服務(wù)問(wèn)題與恒大物業(yè)類(lèi)似，但資金已歸還，退市風(fēng)險(xiǎn)較低。然而，新城悅服務(wù)內(nèi)部人事動(dòng)蕩、調(diào)查進(jìn)展緩慢，仍為復(fù)牌蒙上陰影?！?/span>

關(guān)于新城悅服務(wù)復(fù)牌指引進(jìn)行得如何？6月25日，中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者聯(lián)系新城悅服務(wù)方面人士，截至發(fā)稿前，未得到回復(fù)。

━━━━

復(fù)牌六大指引壓頂

根據(jù)新城悅服務(wù)公告，港交所提出的復(fù)牌指引共六項(xiàng)，包括：對(duì)關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)進(jìn)行法證調(diào)查并公布結(jié)果；補(bǔ)發(fā)尚未公布的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)；確保管理層誠(chéng)信無(wú)瑕疵；開(kāi)展內(nèi)部監(jiān)控審查；符合持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力要求；以及向市場(chǎng)披露所有重大信息。這些要求直指公司此前暴露出的核心問(wèn)題——關(guān)聯(lián)交易管理混亂、信息披露不透明、內(nèi)部治理機(jī)制薄弱。

一位資深物業(yè)分析師表示：“新城悅服務(wù)雖然成立了獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，但進(jìn)展緩慢，尤其在資金往來(lái)的具體細(xì)節(jié)、發(fā)生原因、責(zé)任人認(rèn)定等方面遲遲未有明確結(jié)論，這使得復(fù)牌工作推進(jìn)受限?！?/span>

“新城悅服務(wù)當(dāng)前短期內(nèi)復(fù)牌的可能性不高，因?yàn)楦劢凰岢龅牧笾敢T(mén)檻并不低，尤其是在涉及管理層誠(chéng)信和內(nèi)部風(fēng)控體系方面，企業(yè)需要從制度層面做出系統(tǒng)性調(diào)整。新城悅服務(wù)目前的整改節(jié)奏顯然難以滿(mǎn)足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求?！彼渭t衛(wèi)認(rèn)為。

此外，新城悅服務(wù)近期頻繁的人事變動(dòng)也加劇了市場(chǎng)的不安情緒。此前，其獨(dú)立非執(zhí)行董事許新民因過(guò)往牽涉彩生活、花樣年事件被要求培訓(xùn)后辭職，首席財(cái)務(wù)官陳妮娜亦因“集團(tuán)內(nèi)部安排”離任。這些人事更迭雖未直接影響日常運(yùn)營(yíng)，但反映出該公司在應(yīng)對(duì)監(jiān)管壓力和修復(fù)投資者信心方面的不確定性。

━━━━

退市倒計(jì)時(shí)敲響警鐘

物業(yè)行業(yè)的輕資產(chǎn)屬性本應(yīng)是抵御風(fēng)險(xiǎn)的天然屏障，但新城悅服務(wù)的案例卻暴露出這一商業(yè)模式背后的治理漏洞。盡管公司強(qiáng)調(diào)資金已全數(shù)歸還，但8億元關(guān)聯(lián)往來(lái)的突然曝光，直接撕破了其財(cái)務(wù)透明度的偽裝，將物業(yè)企業(yè)與地產(chǎn)母公司之間隱秘的資金輸送通道暴露在監(jiān)管聚光燈下。

從恒大物業(yè)到鑫苑服務(wù)，類(lèi)似劇情不斷重演，揭示出行業(yè)通病——物業(yè)板塊往往淪為地產(chǎn)母公司的“提款機(jī)”。

事實(shí)上，新城悅服務(wù)的處境并非獨(dú)一無(wú)二。2022年，恒大物業(yè)因134億元存款被挪用停牌，歷經(jīng)18個(gè)月才完成調(diào)查并復(fù)牌；鑫苑服務(wù)也曾因4億元存款被質(zhì)押陷入停牌，最終通過(guò)以資抵債方式解決。這些案例為新城悅服務(wù)提供了參考，但也凸顯了物業(yè)公司與地產(chǎn)母公司之間的資金風(fēng)險(xiǎn)。

以恒大物業(yè)為例，在停牌一年半后通過(guò)全面清理關(guān)聯(lián)方違規(guī)行為、更換管理層、加強(qiáng)內(nèi)部控制等方式恢復(fù)上市資格。

鏡鑒咨詢(xún)創(chuàng)始人張宏偉認(rèn)為：“物業(yè)是輕資產(chǎn)行業(yè)，復(fù)牌只是時(shí)間問(wèn)題，可能正在內(nèi)部調(diào)整架構(gòu)?！?/span>

上述資深物業(yè)分析師則持不同觀(guān)點(diǎn)：“問(wèn)題的本質(zhì)在于資金往來(lái)是否合規(guī)，不取決于資產(chǎn)輕重，而在于公司治理是否健全。當(dāng)前新城悅服務(wù)調(diào)查進(jìn)展緩慢、高管頻繁更迭，恰恰說(shuō)明其內(nèi)控體系存在系統(tǒng)性缺陷?！?/span>

值得警惕的是，港交所給出的整改期限正在一天天流逝。若不能在2026年9月30日前完成復(fù)牌條件，公司將面臨強(qiáng)制退市。截至目前，新城悅服務(wù)僅完成了資金歸還這一基礎(chǔ)動(dòng)作，在關(guān)鍵的獨(dú)立調(diào)查、財(cái)務(wù)審計(jì)、內(nèi)控重建等方面仍未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性突破。

“市場(chǎng)不應(yīng)被‘輕資產(chǎn)’的標(biāo)簽所迷惑。物業(yè)企業(yè)的真正價(jià)值在于其可持續(xù)的現(xiàn)金流和獨(dú)立運(yùn)營(yíng)能力，而非作為地產(chǎn)公司的附屬品。新城悅服務(wù)若不能徹底切割與關(guān)聯(lián)方的非正常資金往來(lái)，建立真正獨(dú)立透明的治理體系，即便僥幸復(fù)牌，也難逃投資者的用腳投票?！鼻笆鲑Y深物業(yè)分析師再次直言。

退市倒計(jì)時(shí)的鐘聲已然敲響，留給新城悅服務(wù)自救的時(shí)間已經(jīng)不多。

值班編委：馬琳

責(zé)任編輯：李紅梅 劉亞

審讀：戴士潮

中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)版權(quán)所有

未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載以及任何形式使用

如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”了解規(guī)則

聲明：本文系轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，請(qǐng)讀者僅作參考，并自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。若對(duì)該稿件內(nèi)容有任何疑問(wèn)或質(zhì)疑，請(qǐng)立即與鐵甲網(wǎng)聯(lián)系，本網(wǎng)將迅速給您回應(yīng)并做處理，再次感謝您的閱讀與關(guān)注。