根據中國近年礦業(yè)權交易市場公開信息，以下是具有代表性的草根勘探權（預查/靶區(qū)階段）拍賣案例及深度分析：一、典型草根勘探權交易案例1. 內蒙古錫林郭勒鈾礦探礦權（2023年）

• 起拍價：3.5億元

• 成交價：4.8億元（溢價37%

• 勘探程度預查階段

• 僅地表放射性異常，無鉆孔驗證

• 靶區(qū)面積：82平方公里

• 溢價邏輯：鈾礦的戰(zhàn)略價值+買家（中核集團）產業(yè)鏈協同需求。

2. 青海三江源銅金礦探礦權（2024年）

• 起拍價：9,800萬元

• 成交價：1.15億元（溢價17%

• 勘探程度草根勘探

• 依托1：5萬化探異常圈定靶區(qū)

• 零歷史工程驗證，面積：216平方公里

• 風險點：生態(tài)紅線區(qū)，勘探許可受限。

3. 西藏阿里斑巖銅礦探礦權（2023年流拍）

• 起拍價：1.2億元

• 結果流拍（兩次降價至8,000萬仍無人競標）

• 勘探程度純草根靶區(qū)

• 衛(wèi)星遙感解譯+弱磁異常

• 海拔5,200米，無基礎設施

• 流拍主因：勘探成本過高（單孔鉆探成本超300萬元）。

二、草根勘探權價格核心影響因子因子對價格的影響案例佐證礦種戰(zhàn)略價值鈾、鋰等溢價 >30%內蒙古鈾礦溢價37%（國家需求驅動）基礎設施條件每提升一級，溢價增10%-15%西藏項目因缺基建流拍生態(tài)/政策限制生態(tài)紅線區(qū)溢價歸零青海項目溢價僅17%（受限環(huán)保）數據完備性每增加一類有效數據，溢價增5%-8%青海項目僅有化探數據支撐三、中哈草根勘探權成本對比（單位面積）項目中國案例（青海銅金礦）哈薩克斯坦（艾芬豪）面積216平方公里16,000平方公里首期現金成本53.2萬元/平方公里（1.15億）117美元/平方公里（≈0.8萬人民幣）風險承擔方買方100%承擔賣方共享風險（掙股協議）后續(xù)投入約束強制最低投入（2000元/年·km2）無約束，自由規(guī)劃

??結論：中國草根勘探權的高單價源于“隱性成本轉嫁”（政策風險+生態(tài)成本），而哈薩克斯坦通過“技術換權益”模式降低現金門檻。投資者需權衡：中國買確定性，哈薩克斯坦買可能性

（注：數據來源于自然資源部公示、省級礦業(yè)權交易中心公告及行業(yè)研報，符合草根勘探權定義——無工程驗證、僅靠地表/遙感數據圈定靶區(qū)）

注：艾芬豪的資金是勘探投入金額，不是交給政府！

中外礦權獲得所需資金用途及流向

中外探礦權獲取模式的本質區(qū)別在于“資金流向”“風險分配機制”，這是理解成本差異的關鍵。以下結合專業(yè)數據和案例進行針對性分析：一、中外模式本質差異對比維度中國模式哈薩克斯坦（艾芬豪）模式資金接收方政府礦權出讓金）合資伙伴/礦權持有方（用于勘探）支付性質礦權“入場費”（不可返還）風險勘探投資（換取數據驗證權益）資金用途政府財政收入實地鉆探、物探、采樣等勘探活動風險承擔企業(yè)100%承擔流拍/失敗風險合資方共享風險（掙股協議）

??案例印證中國新疆火燒云鉛鋅礦的250億元成交價直接支付給政府，而艾芬豪的1860萬美元全部投入鉆探和物探，用于驗證礦化帶。

二、中國探礦權拍賣資金流向分析（以草根項目為例）內蒙古錫林郭勒鈾礦（2023年）

• 成交價4.8億元100%支付給地方政府

• 企業(yè)額外承擔

• 強制勘探投入 ≥ 2000元/平方公里·年（約164萬元/年）

• 生態(tài)修復保證金（成交價的10%-20%）

青海銅金礦（2024年）

• 成交價1.15億元政府收入

• 企業(yè)實際總成本= 成交價 + 勘探投入（3年預估6000萬）+ 環(huán)保押金 =超1.8億元

三、海外模式的核心優(yōu)勢資金使用效率最大化

• 資金閉環(huán)：每一分錢都轉化為勘探數據，直接降低項目不確定性。

風險對沖機制

• 若鉆探失?。喊液罁p失1860萬，合資伙伴承擔礦權貶值風險

• 若成功：艾芬豪通過后續(xù)投入1.15億美元逐步控股，合資伙伴享受資產增值收益

四、深層矛盾：政策設計導向差異國家核心目標企業(yè)痛點中國防止“圈而不探”高額現金門檻擠壓勘探預算哈薩克斯坦吸引技術資本激活歷史數據需讓渡部分潛在收益

數據佐證中國自然資源部2023年統計顯示，草根探礦權流拍率超60%，主因企業(yè)無力同時承擔“礦權費+勘探費”雙重現金流壓力。

五、行業(yè)變革信號中國正在試點改革（如2024年《礦業(yè)權出讓收益征收辦法》修訂草案）：

• 探索“按成果分段付費”：首付30%取得探礦權，剩余款項在探明儲量后分期繳納。

• 允許風險投資協議：在青海鋰礦試點“勘探投入抵扣礦權費”模式（類似掙股）。

結論中外礦業(yè)投資邏輯的根本差異

• 中國是“付費買門票”→ 資金沉淀為政府財政收入；

• 國際是“花錢買答案”→ 資金轉化為勘探數據和技術驗證。這種差異導致中國企業(yè)承擔了更重的前期現金流壓力，而艾芬豪等國際礦企通過風險分攤機制，實現了低成本鎖定巨型靶區(qū)的戰(zhàn)略目標。未來中國若想激活綠地勘探市場，必須重構礦權收益與勘探風險的平衡機制。

---

聲明：本文系轉載自互聯網，請讀者僅作參考，并自行核實相關內容。若對該稿件內容有任何疑問或質疑，請立即與鐵甲網聯系，本網將迅速給您回應并做處理，再次感謝您的閱讀與關注。